1.0 告别“First Past The Post”（领先者当选）- 赢者全拿本质
作者似乎接受了“马来/伊斯兰教徒”与“非马来/伊斯兰教徒”的僵化两极区分 (dichotomy)，但网络因素，经济利益及政治理念等跨族群融合诱因似乎全不被考虑。
进发认为“FPTP”催生两党制（不是两线制）必有先决条件：单极社会，但我国缺乏这政治土壤。
两党制及两线制涵盖领域相异，所衍生政治效应也不同，这点作者并没进一步剖析。
2.0
联邦分权制
我国是“联邦集中制”最典范例子。从公布暂时取消“地方选举”至“地方选举”永不翻身，甚至在野党执政的州政权也口惠而实不至，以各种行政困难再三延误执行这竞选宣言的承诺，其实仅是缺乏民主体制承担及民主政治决心的具体反映。
至于联邦分权制，不仅是我国政体民主化的一小步，更是捍卫世俗体制的一大步。此论述源自沙砂接受当年组成马来西亚的政治契约。若能在沙砂推行联邦分权制，除了有助于终结我国巫统一党独大的寡头政治局面，也能有效阻止我国滑向回教化政体。
3.0
两线制的可行性
此书名《共业》指的是我国陷在种族主义及宗教政治的残酷现实，作者赞扬“两线制”论述的民主理念，但却质疑其建塑民主社会的可行性。作者认为多元社会的政治运作，要成功必得做族群/宗教动员，而永久性联盟则是我国民主政体的大忌。他推荐良性多党制，而举德国制度设计为范本。以上论述有值得我国政治工作者（包括政治学者）深入探讨及省思之处。
4.0
评剖进发的情境分析：
（一）伊党搅局策略奏效，但自身难保全线溃败却保了巫统当权。在全军皆败之下还能“挟穆斯林民族主义者以令天下”？
哈迪还能“形象更加高大”我不认同。我认为政党政治是现实的，即使是以宗教信仰起家的现有回教党保守派。其实现今回教党也不是铁板一块，同样还有不同势力可以要求哈迪为其“亲巫统”负责而甚至迫他下台。在此次大选惨败后巫统弃之不顾时，回教党内尝过权力权利者，肯定会不安于室。
（二）两线对峙延续，希盟保住三分一国席及在州政权没损失。这将让土著团结党稳住根基而让马来保守民粹主义群众多一个选择，而诚信党则能在宗教倾向马来群众中自立门户。这将是两线制的进一步巩固，或成了多元民主的前奏曲。
（三）巫统一党独大的国阵体制的终结，至今尚未成势，特别是在选区重划及希盟内部暗流汹涌党同伐异下。除非真的掀起“马来海啸”而东马国阵成员党跳槽，希盟才可能崛起为新的执政联盟。然而进发预言（这样的）“改朝换代不但不会巩固两线竞争，反而使他消失”则我绝不苟同。正如作者所描述的第四种选后情境，两线体制可能以重新结盟成局，出现新联合政府，这种局面也不失为突破我国僵化的一党独大体制的阶段性进展，是迈向民主制衡政体的一大步。
我倒认同作者指出投票率要追上上届的85%，才能出现马哈迪旋风撼倒伊斯兰党的政治议程。对我而言，也将是确保我国世俗体制的生死之战，若经此役不能重创回教党，反而让他显露“造王者”的功力，进而突破世俗体制的长堤，则我国回教化洪水猛兽再难以收服。
无论如何，期望经这次大选的政权轮替来确保体制改革，虽恐过于乐观，但这两周来希盟群众大会人潮汹涌，气势昂扬，却也触动了国阵神经，不得不小心应战。其实政治潮流选举趋势向来难以捉摸，而要脱离种族及宗教政治泥沼的共业更非一次选举所能达到。关注国家未来，保障子孙下一代幸福的公民仅能全面出动投票，绝不妄自薄菲自己一票的力量。
这不会是最后一站，却是改变我国国运的关键一役。
