城市发展与文物保护并非完全背离，也非绝对冲突。都市的建设，市民应该都有权参与建言献策。特别是公共建设，涉及公众利益，更是无庸置疑。
捷运公司准备动用苏丹街的地段兴建捷运，以改善市民出行的便利，整体考量应该是便民的，但执行过程如果逆民意而行，那就是等同借“便民之名”，行“扰民之实”，这是广大市民所难接受的。
当地受影响的业主及居民，以及关心历史社区与文物遗产的人士都有 “知的权利” ，他们要知道发展的真相以解疑惑与焦虑。
民主社会讲求的是沟通，我们认为直接面对面的对话与交流是必要而迫切的。事实上，凡是涉及公共建设，作业透明化是避免引发社会矛盾与对立的手段，发展商与政府岂有不明的道理。我们坚信，由捷运公司或政府召开公开的听证会来直面业主、居民与公众，听取民意，才可能解开许多疑团。
对吉隆坡市民，乃至于全国人民的话语权，不应该掩盖在武断的决策中。一意孤行，只会使政府发展的本意与民众的期待产生对立。
文物与历史是一座城市的灵魂，追本朔源，更是一个根的问题。文明国家都以发掘文物、修缮文物、弘扬文物以彰显历史为荣，并借历史来还原城市的人文精神与面貌。其实，文物古迹不单见证了城市的兴衰成败，更蕴含了丰富的文化底蕴，它是城市组成中的重要环节，而城市发展的延续性与传承性因此才有了凭借。
钢骨水泥堆切起来的城市，不论多么繁华与壮丽，如果没有历史的依托，也只会显示其贫脊。对一座城市而言，政府重视文物，就因为历史遗产往往同时能促进旅游发展，为国家创收。
苏丹街会引发各方争议及社会的高度关注，主要是这个地区是吉隆坡最早兴起的街区之一，也是华人在吉隆坡开埠和参与建设的历史见证。如果政府缺乏对城市发展的整体考量，忽视城市最重要的历史因素，最终必然会伤害城市的人文精神。对苏丹街破坏，也等同变相摧毁国家的文化遗产，直接破坏我国少有并且国内外极负盛名的历史社区。
鉴往知来，曾是华人数百年来落地生根、辛勤开垦见证的马六甲三宝山，70年末到80年代初也几乎面对被铲平的厄运，以及有超过百年历史古迹的吉隆坡广东义山在2000年初也遭受著令搬迁的困境，当时幸得华团的发起，华社的响应，捍卫义山主权运动形成风起云涌的壮举，才可能让我们留住历史，免成遗憾。
首相署在国会针对苏丹街的言论谈及“不改道、不拆店、不保证归还业主 ”的方案，令人关注。其中“不保证归还业主”可视为等同于变相收购或征用业主的土地，罔顾业主的权益与利益。捷运负责人一方面宣称不会征用苏丹街业主的土地，另一方面政府部门却不时催促业主提供产业估价，令人不得不怀疑其两面手法的动机，是否最终还是要逼迫业主就范。同时，政府一日不解除征用苏丹街土地的宪报，业主必然忧心将多于放心。
广纳建言，不必舍近求远，国内的学者及专家都可以贡献良策，如果绕道能兼顾到捷运的需要，又能确保历史与文物的保存，那何乐而不为。隆雪华堂将肩负使命，跨族群动员，结合文化，文史，文物等工作者及学者专家，共同捍卫苏丹街，同时也要唤醒民众对保留历史文物遗产的重视。
历史文物一经破坏，就无法复元。历史不会重来，文物不能重塑。捍卫苏丹街，不分族群，人人责无旁贷。
